グライス入門　哲学入門シリーズ１８６

グライス入門　哲学入門シリーズ１８６

第一章　グライスってどんな人？

　H・P・グライスは、二十世紀の言語哲学において、「人は言葉の字面だけを理解しているのではない」という事実を、もっとも鋭く理論化した哲学者である。誰かが何かを言うとき、私たちはその文の意味だけを受け取っているのではない。相手がなぜその言い方をしたのか、何を言わずに残したのか、その場で何を分からせようとしているのかを、同時に読み取っている。グライスは、その見えにくい働きを、会話の偶然や雰囲気ではなく、合理的な推論として説明しようとした。

　たとえば、友人に「今日の飲み会、来る？」と聞いたとする。返事が「明日、朝早いんだ」だった場合、その人は字面どおりには、翌朝の予定を述べただけである。しかし、普通の聞き手はそこで「来ないのだな」と理解する。なぜなら、その返事が質問と関係していると考えるからであり、相手が無関係な予定を突然言ったとは考えないからである。このとき伝わった「飲み会には行かない」は、文の中に直接書かれていない。それでも、会話の中でははっきり伝わる。グライスが考えたのは、まさにこのような現象だった。

　グライスは、イギリスのバーミンガムに生まれ、オックスフォードで学び、長くオックスフォードの哲学的環境の中で仕事をした。その後、アメリカのカリフォルニア大学バークレー校へ移り、そこで後年の研究を続けた。彼の名前は、ふつう「会話の格率」や「協調原理」と結びつけて語られる。しかし、それだけで理解すると、グライスは単なる会話マナーの理論家に見えてしまう。実際には、彼の問いはもっと深い。人間が何かを意味するとは、そもそもどういうことなのか。言葉が意味を持つとは、どういうことなのか。聞き手が話し手の意図を理解するとは、どういうことなのか。彼は、こうした根本問題から出発した。

　グライスの重要な出発点は、「意味する」という言葉の中に、少なくとも二つの使い方があると見抜いたことだった。「この発疹は麻疹を意味する」と言うとき、その意味は徴候や原因の関係に近い。発疹は、病気の存在を示している。これに対して、「赤信号は止まれを意味する」と言うとき、そこには人間の取り決めや制度が関わっている。さらに、「彼は咳払いで、そろそろ帰ってほしいと意味した」と言う場合には、話し手の意図が中心になる。グライスは、このような違いを丁寧に分けることで、言語の意味を、単なる記号と対象の対応ではなく、人間同士の働きかけとして捉え直した。

　ここで大切なのは、グライスにとって意味とは、話し手の頭の中に隠された秘密ではないという点である。話し手が何かを意味するためには、ただ相手に影響を与えればよいわけではない。たとえば、私が寒そうに震えていて、それを見た相手が「部屋が寒いのだな」と気づいたとしても、それだけでは私は何かを意味したとは言いにくい。しかし、私が相手を見ながら「この部屋、少し寒いね」と言い、相手に窓を閉めてほしいと分からせようとしたなら、そこには話し手の意味がある。相手に何かを思わせるだけでなく、「私はこのつもりで言っている」と相手が認識できるようにすることが、伝達の核心なのである。

　この発想は、言葉の理解を大きく変える。ふつう私たちは、言葉の意味は辞書に載っているものだと考えがちである。もちろん、辞書的な意味は重要である。しかし、実際の会話では、それだけでは足りない。「窓が開いている」という文は、状況によって、ただの報告にも、寒さへの不満にも、窓を閉めてほしい依頼にもなる。文そのものの意味は同じでも、話し手がその場で何を意味したのかは変わる。グライスは、この差を曖昧な印象として片づけず、分析できる問題として取り出した。

　グライスが活躍した時代の背景には、日常言語哲学と呼ばれる流れがあった。そこでは、哲学者が抽象的な理論を作る前に、私たちが実際に言葉をどう使っているかを見ることが重視された。たとえば、知っている、見える、約束する、意図する、といった日常の言葉には、哲学的な問題を解く手がかりがあると考えられた。グライスもこの環境から出てきたが、単に日常の用法を観察するだけでは終わらなかった。彼は、日常会話の中にある含みやずれを、合理的な推論の構造として説明しようとしたのである。

　そのため、グライスは形式論理と日常言語の対立を、単純には受け入れなかった。論理学では、「AかB」は、AだけでもBだけでも両方でも真になる。しかし日常会話で「コーヒーか紅茶、どちらかを選んで」と言われたとき、たいていは両方を選ぶことは想定されていない。また、「何人かは合格した」と言われると、多くの場合、「全員ではなかったのだな」と感じる。けれども、厳密には「何人か」は「全員」を排除しない。では、なぜ私たちはそう読むのか。グライスは、語そのものの意味を増やすのではなく、会話上の推論によって説明しようとした。

　ここに、グライスの代表的な考えである協調原理が登場する。会話をしている人々は、基本的には、その会話の目的に合うように発言していると見なされる。相手は必要なだけ情報を出しているはずだ。嘘だと思っていることは言っていないはずだ。関係のあることを言っているはずだ。なるべく分かりやすく言っているはずだ。もちろん、現実の人間はいつも正直でも親切でもない。しかし、聞き手はひとまずそうした前提を置くからこそ、相手の発言から含みを読み取ることができる。

　重要なのは、グライスの格率が道徳の規則ではないことだ。「正直に話しましょう」「分かりやすく話しましょう」という礼儀作法を教えているのではない。むしろ、聞き手が話し手を理解するときに使う推論の足場を示している。豪雨の中で誰かが「今日は最高の天気だね」と言ったなら、その発言は字面どおりには明らかにおかしい。そこで聞き手は、相手が本気でそう信じているのではなく、わざと真実らしくないことを言っているのだと考える。その結果、皮肉として理解する。格率は守られるだけでなく、あえて目立つように破られることで、別の意味を生み出すのである。

　この考え方は、日常会話だけでなく、広告、政治、文学、SNS、AIとの対話にも応用できる。「現時点で値上げの予定はありません」という発言は、字面だけ見れば未来永劫の否定ではない。しかし、聞き手には「しばらく値上げしないのだろう」という期待が生まれやすい。「最大五〇％オフ」という広告も、すべての商品が大幅に安いとは言っていない。それでも、広い範囲で割引されているような印象を与えることがある。グライスの道具を使うと、こうした表現を「嘘か本当か」だけでなく、「何を言い、何を含ませたのか」に分けて読むことができる。

　グライスの哲学が面白いのは、私たちがふだん何気なく行っている理解を、かなり精密な問題として見せてくれるところにある。人は、相手の言葉を聞くとき、文の意味だけでなく、相手の意図、場面、質問の流れ、言わなかった選択肢まで見ている。つまり会話とは、音声や文字の交換ではなく、互いの意図を推測し合う共同作業である。グライスは、この共同作業を、哲学の問題として取り出した。

　グライス入門で最初に押さえるべきことは、彼が「含みを読む技術」を教えた人ではなく、「意味とは何か」を会話の現場から考え直した人だということである。彼の理論を学ぶと、言葉はただ情報を運ぶ箱ではなくなる。発話は、相手に何かを分からせようとする行為であり、聞き手はその行為の理由を読み解く存在になる。グライスの哲学は、私たちが毎日使っている会話の中に、意味、意図、合理性、信頼、誤解の問題がすべて詰まっていることを教えてくれる。

グライス入門　哲学入門シリーズ１８６